前段时间，在港龙航空公司香港飞北京的航班上，一名女乘客因在洗手间清理幼儿便溺时，不听从机组人员指导和劝阻，一家人随后被机长要求离开飞机。于是乎，有律师对此评论道：“为了飞机飞行安全，机组人员有权力在认为飞机有安全问题，或者严重损害公共利益时，要求乘客下机，或者返航。但在洗手盆内清理孩子尿不湿不算严重损害公共利益，有关航空的相关法规，没有细化到洗手间这种地方。”（相关报道）此话可谓不了解航空常识，前后矛盾，道理偏颇。类似的话其实我们已不是第一次听到了。
我对律师职业向来是很敬仰的。律师一般都有丰富的法律知识，专门为有法律争议的人和事提供法律帮助。当然，也因为他们是社会的精英，知识丰富，也常在社会中发表自己的意见，引来更多的人的关注。但是，正如俗话中所说的那样：“隔行如隔山”。如果一些人自恃有社会影响力，凭着一些“热情”的冲动，或者仅仅是为了噱头，就“葫芦僧乱判葫芦案”，那肯定会出现偏差，误导大众。如把航空公司的辅助服务收费错归为机票变相涨价;指责国际上通行的航空规则是“霸王条款”等等。当然，这并不是整个律师行业如此，仅是这个群体中的个别人而言。
据相关报道，“洗屁屁”事件的经过大致是：今年2月28日下午，港龙航班原定下午3时起飞，因为天气原因，快4点的时候开始登机。登机后不久，便有乘客听到飞机后部传来“争吵声”，一位母亲和空姐发生“口角”。原来是一名女乘客因在洗手间清理幼儿便溺，而空姐劝导时，该乘客依然坚持己见。最后，空姐将该情况报告了机长，随后，上机的地勤和警察也要求她下飞机。
当然，我对那位给幼儿“洗屁屁”的家长旅客也有几分理解。按我们常规的思路，不管谁家的孩子，拉了和尿了都需要清理。但是，我们也要考虑到，这样的事恰恰发生在飞机狭小的客舱里，我们就不能用常规的思路去看待。
首先，在飞机客舱这样一个特定的环境中，确实不能“任性”，按常规的去做。因为飞机舱内空间狭小，又是一个公共场所，每一寸空间和每一个设备都是经过周密的安排，就是空姐在机上服务也不能随心所欲。他们举手投足都是经过专门培训，操作也有专门的规程和规定的。旅客们看到他们工作娴熟，在客舱中游刃有余，那都是专门训练出来的。
其次，基于航空飞行的特殊性，出于安全的考虑，旅客在这样的环境中必须听从机组工作人员的安排和引导。航空法律上也给予了机组工作人员处理各种情况的特殊权利，也就是说，旅客在飞机上要服从机上工作人员的安排。并不存在可服从和不用服从两方面。
近些年来，一些旅客在飞机上的任性举动，就给飞行带来了不少的安全隐患，也造成了巨大的经济损失。如有旅客擅自触动舱门机关弹出的“应急滑梯包”就是最典型的例子：这不仅会造成很大的安全隐患，而该设备打开后寿命就会有所的减损，再加上专门人员回收、部件损耗和安全质量测试，都是一笔可观的数目。
在国内，像这一类“小动作”可以说是枚不胜举，多如牛毛。其主要原因是一些旅客都是自认为“小动作”无所谓，不听和不按空乘人员的要求去做，甚至抗拒空乘人员劝导。而这样的事件往往经过一些媒体的渲染，最后，这些“严重性”问题却转变成了指责航空公司服务的声音。
其实，几乎与“洗屁屁”事件同时发生的，还有一位中国旅客在美国的航班上，仅因阻扰空姐整理他的行李而被带下飞机。美国空姐对这位旅客的行为非常不理解，表示“这是我的工作职责。”
正像给孩子“洗屁屁”事件，一般人只看到了“洗屁屁”是“理所当然”的。但是，却忽视了空姐是客舱里的服务专家，了解客舱内各种服务设备，也培训过如何照顾小孩。他们既维护旅客和飞行安全，也同时为旅客提供更好的服务。这位妈妈完全可以求助于空姐，或者按空姐的指导去做，不仅能把孩子屁屁洗得更干净，而且更安全，也不会被请下飞机。
了解了这些起码知识，现在回过头再去看那位律师的话语，就不免让人感到是“雷人雷语”了，前后矛盾。其实，过去这样的总结性发言都是由一些媒体做出的，但是，现在媒体也感到，自己的法律和航空知识太有限，总是落得个贻笑大方。所以，请出律师填补这一空白。然而“冲动是魔鬼”，搞噱头也容易误人也误己。所以，律师下次做“总结性”发言时，不仅要懂得法律，也要了解一下航空常识。
（本文仅代表作者观点，中国民用航空网保持中立。）
（本文仅代表作者观点，中国民用航空网保持中立。）
